SHL: Vill se mer öppenhet och känsla för sporten

Arrogans, brist på kommunikation, avskärmning av gruppen etc etc, Den enda gången som SHL trycker på den stora larmknappen (dock med rätta) och kommunicerar ut saker till hockeysverige när det gäller domare, situationsrum och regeltolkningar är när tex domarna attackeras på olika sätt av spelare, ledare, men framför allt hot o.d från fans. Och det sista vill jag poängtera att jag tycker är för jävligt och oerhört trist. För nånstans långt innan sånt, går ju gränsen liksom. Men lik förbannat vill jag hävda att till syvens och sist ligger ansvaret för allt detta på svensk hockey, SHL och framför allt domarledningen. Att man får ett näst intill ohållbart klimat att jobba i är till mestadels ert egna fel. Därför inom svensk hockey och dess domarorganisation finns ingen som helst transparens. Man försöker att skydda sin verksamhet och sina domare genom att som en mussla stänga sitt skal.

Det känns ibland som dessa domare för det första har en näst intill omöjlig uppgift, att döma efter de direktiv som idag ges från förbundet. Känslan för hockeyn som den sport den är, verkar vara helt och hållet NOLL. Och detta gäller både ledande personer inom organisationen och domarna. Vi ser i stort sett prov på detta varenda omgång som spelas i SHL. Hockeyn är en kampsport, vilket nog alla håller med om, och något som alla TV experter också ofta hävdar. I en kampsport där det går så oerhört fort som det gör i hockey så kommer situationer uppstå där spelare skadar sig på olika sätt. Detta är i stort sett helt omöjligt att komma ifrån. Och jag vågar utan minsta tvekan påstå att 99% av alla dessa situationer uppstår utan att någon har för avsikt att skada någon. Vissa saker kan man däremot som spelare ställas ansvarig för. Te.x en huvudtackling där du adresserar en tackling med en uppåtgående rörelse mot huvudet. Träffar denna så är det ändå så att du utfört en adresserad tackling på ett felaktigt sätt, och ska då också straffas för det.

Det som jag har svårt för idag inom framför allt svensk hockey är mängden stenhårda straff för saker som är olyckshändelser. Såna saker som på sikt faktiskt urholkar vår sport och skapar tveksamma och oroliga hockeyspelare på isen. Vi har flera exempel på detta. Den jag reagerat mest på senaste veckan är före detta Lakersspelaren David Åslins situation i onsdagens hemmamatch mot Modo. David Åslin kommer med fart in framför Modos målvakt Bartosak, med blicken ut i banan för att söka position för att skymma och/eller styra ett ev. skott. Han har en motståndarback på utsidan om sig vilket gör det enormt svårt för Åslin att undvika en kontakt med Bartosak. Han träffar Bartosak med axelkåpan i huvudet och Bartosak tvingas utgå pga hjärnskakning. Nånstans så köper jag att man har ett visst ansvar när man kommer in där, men samtidigt går det oerhört fort och det blir trånga utrymmen där man i så fall kanske måste ta beslut om saker man inte riktigt har 100% koll på.

Åslin känner givetvis att han träffar målvakten och stannar ju upp direkt och visar verkligen med sitt kroppspråk att det där inte alls var hans intention. Han får 2+10 under matchen och blir senare anmäld. Så långt köper jag egentligen allting. Det jag känner ilska och frustration mot däremot är hur DN hanterar och beskriver detta i sin dom, och givetvis domen i sig. David Åslin tilldöms 5 matchers avstängning för detta. Vilket är samma straff som en spelare fått som adresserar en tackling på en motspelare, som utförs felaktigt och träffar i huvudet. Dessutom benämner DN detta som en tackling mot huvudet? Tackling?? En tackling är i min värld en medveten handling, en handling där det tydligt finns en adress. Dessutom skriver man i sin dom att den är VÅRDSLÖS??? För det första är detta ingen tackling, det är en omedveten pååkning där det inte är adresserat någon tackling. Då hävdar vissa att det spelar ju ingen roll. Jo, i min värld är det en STOR skillnad. Däremot kan jag köpa att Åslin stängs av därför att han kan åläggas med ett visst ansvar när han går in där, men att kalla det en vårdslös tackling mot huvudet är i mitt tycke under all värdighet.

Jag hade verkligen uppskattat om man tex kommit fram till att David Åslin stängs av typ 2 matcher för en Goaltender Interference, där han olyckligt och omedvetet träffar Bartosak i huvudet. Handlingen är inte en adresserad tackling utan en omedveten pååkning, men att nämnden anser att Åslin har ett visst ansvar när han går in där. Nämnden fastslår också att situationen är extra svår för Åslin då han har en motståndarback på utsidan som försvårar situationen ytterligare. Detta hade jag köpt med hull och hår, och det hade visat en stor spelkänsla från beslutsfattande personer.

Tydligen är det så att efter situationen med Åslin och Bartosak så har domarna fått en tillsägelse gällande detta med att skydda målvakterna, att dom ska vara hårdare i sina straff på banan. Detta fick konsekvenser direkt igår i matchen mellan Skellefteå och Leksand, där tydligen Andreas Wingerli fick matchstraff direkt. En situation som jag själv inte sett men som ska ha varit långt i från den träff som Åslin fick på Bartosak. En utvisning som många gånger kan påverka en hel match. Och vad jag sett så är inte denna förseelse anmäld. Detta är också återkommande i SHL och svensk hockey. Man ger plötsliga direktiv som förstör mer än det bygger upp.

En annan sak som jag bara måste ta upp är ju den situation som inträffade i matchen mellan Växjö och Luleå i tisdags. Med 7 minuter kvar av matchen, får Luleås Auvitu tag på pucken i egen zon, jagad av Gynge. Auvitu tappar skäret och dyker i isen. Domare Sören Persson lyfter armen och ska plocka Gynge för en tripping. Jag kan i nästa skede tänka mig att hans kollega Patrik Sjöberg ganska snabbt påpekar för Sören att det där inte var en tripping utan Luelåspelaren tappade skäret. Då känner jag spontant att man som domare åker bort till båsen, talar om att man tog ett felbeslut, vi drar tillbaka utvisningen och tar en tekning i mittzon. Jag tror ingen i hela hockeysverige att opponerat sig mot detta. Och då händer nått som gör att jag ifrågasätter känslan igen, förståelsen för sporten? Persson/Sjöberg bestämmer sig då för att korrigera fel nummer ett med ytterligare ett fel. Man plockar nämligen ut stackars Auvitu 2 minuter för DIVING???

Då hävdar en del att, njae, man får nog inte annulera en utvisning i efterhand. Delvis sant, men som med det mesta finns det undantag. I urklippet här under så kan ni se att det står att en utvisning inte kan annuleras i efterhand av domaren, men att vissa undantg finns. Bl.a står det: ”Detta gäller inte tekniskt felaktigt utdömda utvisningar som korrigeras av övriga i domarteamet(t.ex. lagstraff vid Too many players on the ice när laget har tagit ut sin målvakt och det föreligger ett räknefel, eller en utdömd tripping där spelaren snubblat och ingen motståndare är orsak till fallet)”.

Detta är t.o.m en gulmarkerad del i regelboken som samtliga domare borde ha 100% koll på. Sören Persson och Patrik Sjöberg ska väl ändå anses som rutinerade herrar, men som tydligen inte hade koll på detta. Istället retar man upp en hel arena genom att göra ett grovt fel till. Två utvisningar där båda är helt och totalt felaktiga genererar spel 4 mot 4, vilket givetvis kan påverka matchen på olika sätt. Hur kan det bli så här fel på absolut högsta nationella nivå. Inte bara Växjö Lakers som behöver sätta sig ner och kanske trycka på reset knappen. Jag tror även SHL:s och HA:s domarorganisation behöver ta till detta. Öka transparensen ut mot de som konsumerar hockeyn vecka ut och vecka in. Kommunicera ut mer. Håll inte domarna alltid om ryggen. Och försök jobba bort den arrogans som finns bland en del domare. Kan vi få en större öppenhet så är jag ganska säker på att domarnas arbetsklimat kommer förbättras på alla plan.



SJÖAGUDEN - En småländsk fristående hockeyblogg
0 Kommentarer

Lämna en kommentar

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *